Am găsit acest articol pe un site web catolic. Deoarece l-am considerat util l-am tradus și poate fi considerat un instrument util în polemicile oricărui creștin cu noile idei progresist-moderniste. P.S. Completările mele sunt în albastru.
America este țara care a generat cel mai mare număr de laici catolici care promovează apologetica - arta de a gândi și a vorbi cu claritate în apărarea credinței.
Procedând astfel, acești apărători pun în practică îndemnul primului papă, Sfântul Petru, în prima sa Epistolă:
„Sfințiți-l pe Domnul Dumnezeu în inimile voastre: și fiți gata să dați întotdeauna un răspuns fiecărui om care vă solicită o apărare a speranței care este în voi "(1 Petru 3:15).
Cuvântul apologetic este preluat dintr-un cuvânt grecesc care înseamnă „apărare”. Cu toate acestea, atunci când apărăm credința cu evlavie, entuziasm și vigoare, așa cum este chemat să facă un adevărat catolic credincios, întâlnim adesea o serie de obiecții care ne îngreunează viața dacă nu suntem experimentați în arta polemicii - nu atât din cauza puterii obiecției, dar din cauza modului în care sunt prezentate obiecțiile: erorile moderniste .
Sunt recunoscător site-ului Veteransforliberty.org pentru că a oferit titlurile erorilor logice. Am contribuit doar cu exemplele. Sper că această listă va fi utilă pentru susținătorii militanților bisericii în eforturile lor de a argumenta cu logică și consecvență, respingând erorile moderniștilor.
Contraargumentele moderniste eronate pot include:
Ad Hominem
Modernistul, în loc să răspundă la argumentele tale, te atacă ca și persoană - îți atacă persoana (atacul la persoană). Exemplu: argumentați în apărarea Liturghiei latine ca cea mai bună expresie a închinării catolice. Modernistul te numește „rigid”, „discordant” sau „prea conservator”. El se așteaptă să vă apărați, mutând argumentul de la Liturghia latină la persoana dvs., dar el nu vă infirmă argumentul.
Anecdotica
Modernistul citează un caz izolat în locul unui argument valid. Exemplu: afirmați că preoția este o vocație înaltă. Modernistul spune că știe despre un preot „conservator” care a avut un iubit în orașul său natal și susține „că îți arată ce fel de rasă este așa-numitul cler conservator”, ca și cum un exemplul al unui preot rău - și sunt mulți - poate respinge fondul cererii dvs.,prin generalizare. Generalizarea este prin structura ei o acțiune de stânga.
Apel la autoritate
Acesta este momentul în care modernistul deduce că punctul său de vedere este adevărat în mod pur și simplu pentru că doar cineva cu autoritate este de acord cu el. Ar putea invoca un comentariu pe care un episcop l-a făcut undeva, menționând că „episcopul este episcop, la urma urmei”.
Exemplu: Spuneți că adulterii nu pot primi Sfânta Împărtășanie. El spune că, potrivit unei note de subsol în Amoris Laetitia, există cazuri speciale în care oamenii pot primi, așa cum a spus un episcop, citând episcopii din Argentina. Acest lucru ignoră greșeala inerentă a punctelor de vedere ale autorității iar prin implicarea falsă a autorității consideră că conferă în mod automat adevărul.
Apel la emoție
Modernistul poate apela la o emoție în loc să ofere un argument valid.
Exemplu: Spuneți că avortul este întotdeauna crimă. El răspunde că, într-un caz extrem în familia sa, mama "a optat pentru avort, deoarece bebelușul urma să se nască orb și avea spina bifidă. Cum am putea fi atât de cruzi încât să lăsăm sărmanul copil să sufere toată viața?" - ca și cum riscul suferinței justifică relele intrinseci.
Bandwagon-o expresie utilizată în legătură cu o activitate, cauză etc. care este în prezent la modă sau populară și care atrage un sprijin din ce în ce mai mare.
El va spune că întrucât toată lumea (sau cel puțin un număr bun de oameni) este de acord cu punctul său de vedere, trebuie să fie adevărat. Exemplu: El spune că, pentru că mulți sunt în favoarea transgenderismului și homosexualității, „Cine suntem noi să judecăm?. Adevărul este simplu derivă din realitate și din păreri indiferent de numărul lor. Dacă la un moment dat al istoriei un număr covârșitorde oameni ai lumii considerau că pământul este plat nu genera un adevăr ci un fals.
Dicotomie falsă
Acesta este momentul în care modernistul reduce argumentul la două posibilități atunci când există și altele. Exemplu: argumentați pentru apărarea dreptului de proprietate privată și împotriva socialismului. El spune că ești în favoarea super-capitalismului marilor afaceri care exploatează muncitorii săraci. (De fapt, învățătura socială catolică se opune tuturor formelor de exploatare, așa cum este discutat de Leon al XIII-lea în Rerum Novarum .)
Omul de paie
Acesta este momentul în care modernistul încearcă să te denatureze total pe tine și punctul tău de vedere pentru a putea să te atace mai ușor pe tine împreună cu argumentul tău.
Exemplu: Vorbiți în apărarea legitimității Inchiziției. El răspunde spunând că favorizați asuprirea violentă a oamenilor care gândesc altfel decât dvs., comisă de liderii Bisericii care au vrut să-și impună stăpânirea prin forță și foc. Dar Biserica l-a canonizat și pe Sfânta Ioana de Arc pentru a arăta că abuzul nu distruge utilizarea - abusus non tollit usum .abuzul nu anulează utilizarea : utilizarea greșită a ceva nu este un argument împotriva utilizării sale corecte
Terenul de mijloc
Această abordare presupune că un compromis între două părți ale unei probleme trebuie să conțină adevărul. Exemplu: Spuneți că „căsătoria” sau uniunea homosexuală nu pot fi validate nici de Biserică, nici de stat. El spune că căsătoria este sacră și este împotriva căsătoriilor care ies din bathhouses (un spațiu comercial unde bărbații pot face sex cu alți bărbați), dar Biserica și statul ar trebui cel puțin să recunoască și să încurajeze uniunile stabile între cuplurile homosexuale. Acest lucru deviază atenția de la ceea ce fundamentează adevărul (de exemplu, scopul lui Dumnezeu pentru căsătorie) prin mutarea focalizării schimbului către soluționarea conflictelor. (Acesta este deseori modul în care Stânga realizează incrementalismul - câștigând prin obținerea unor mici concesii.)
Întrebare încărcată
Devierea continuă cu această abordare, prin care cuvintele moderniste formulează o întrebare astfel încât orice răspuns vă va face vinovat, mutând accentul pe autoapărare. Exemplu: El spune: "Când veți înceta voi, catolicii, să asupriți femeile negându-le sacramentul preoției?" Acest lucru insinuează în mod greșit că există opresiune care apare prin ascunderea motivelor pentru care preoția este destinată numai bărbaților .
Generalizarea facilă
Aici, modernistul folosește un mic eșantion pentru a reprezenta întreaga populație. Exemplu: El spune că catolicii tradiționali din orașul său natal cred că tronul Sfântului Petru este vacant (sedevacanți), folosind acest exemplu pentru a-i descrie pe toți catolicii dedicați liturgiei tradiționale ca sedevacanți. Poate chiar să dea de înțeles că oricine critică un papă este un sedevacantist.
Cauza falsă
Acesta este momentul în care modernistul presupune că o relație între două lucruri dovedește că unul este cauza celuilalt. Exemplu: americanii conservatori care au arme cresc în număr din ce în ce mai mult, așa că guvernul are obligația să vegheze la creșterea violenței împotriva homosexualilor și transgenderilor. Dar corelația nu înseamnă cauzalitate.
Povara inversării dovezilor
Acest lucru se întâmplă atunci când modernistul pune asupra ta povara probei. Exemplu: apărați dreptul de a deține arme conform celui de-al doilea amendament. El răspunde că trebuie să demonstrați că nu sunteți un supremacist alb violent care vrea să preia America și să persecute comunitatea neagră. El ignoră ideea că sarcina de a furniza dovezi revine acuzatorului, nu acuzatului.
Cererea întrebării
În acest scenariu, modernistul susține apărarea unei poziții presupunând că premisele sale sunt adevărate - uneori numite raționamente circulare. Exemplu: Papa a semnat un acord cu clericul șef musulman afirmând că Dumnezeu dorește o pluralitate de religii. Prin urmare, eforturile conservatoare de convertire a musulmanilor și a altor necatolici sfidează voința lui Dumnezeu. Deoarece consideră incontestabilă ideea papei asupra voinței lui Dumnezeu, insistența voastră asupra evanghelizării reale este în afara pasului cu Hristos. În acest exemplu particular, vicarul lui Hristos nu este infailibil - numai atunci când vorbește ex cathedra (de pe tron) despre o problemă a învățăturii catolice, cuvintele sale sunt considerate infailibile.
Raymond de Souza este brazilian prin naștere, catolic prin har și american după alegere. Este cavaler al Ordinului ecvestru al Sfântului Mormânt al Ierusalimului, cavaler al Ordinului Suveran și Militar al Maltei și Cavaler de gradul IV al Columbului. Raymond pune logica în slujba Credinței pentru „reevanghelizarea celor botezați” (Ioan Paul al II-lea). A susținut personal, la radio și la televizor, peste 2.500 de discuții despre apologetică și probleme pro-viață. De asemenea, a asistat programe de educație religioasă în eparhii, parohii, școli și organizații laice din 38 de țări din cele șase continente în patru limbi (engleză, spaniolă, franceză și portugheză, plus unele italiene și afrikaans). Scrie articole săptămânale pentru cea mai veche ziară națională catolică, The Wanderer . El este delegatul pentru International Missions for Human Life International, cea mai mare asociație catolică pro-viață și pro-familie din lume, având afiliați în peste 100 de țări. El s-a oferit voluntar pentru a ajuta - gratuit - orice parohie, asociație, eparhie, școală etc. din America de Nord pentru a aborda conferințe în apărarea prezenței reale a lui Isus în Euharistie, din punct de vedere al logicii, al Sfintei Scripturi și primii Părinți ai Bisericii.
https://www.churchmilitant.com/news/article/fallacies-of-modernists
by Raymond de Souza, KHS, KM, KofC • ChurchMilitant.com • August 25, 2021